Виступи Саме модератор дискусії надає слово члену команди, судді або особі з аудиторії для виступу. Після того, як виступаючий почав, він зобов'язаний припинити виступ лише за командою Модератора дискусії або Хронометриста. Члени дискусійних команд мають вставати під час виступу - незалежно від того, чи вони виголошують підготовлений виступ, пропонують ІЗ / ПЗ / тощо чи ставлять питання. Щоб уникнути марнування часу, рекомендується говорити зі свого місця, а не йти до центральної сцени. Варто уникати читання заздалегідь написаних виступів, за винятком фрагментів даних - статистики, історичних подій, цитат третіх осіб тощо, або посилань на аргументи, висловлені іншою стороною. Щоб уникнути персоналізації дискусії, усі виступаючі мають посилатися на решту команд у третій особі ("Інша команда", "Виступаючий із команди 2", "Наші опоненти") замість висловлювань на кшталт "ти" або "Іван, це неправда". Однак, формально це не вимагається. Запити інформації (ЗІ) Запити інформації поширені в більшості дискусійних стилів і є короткими перебиваннями виступаючого членами інших команд, щоби запропонувати контраргументи. ЗІ можуть запитувати лише члени команд, які зараз не виступають. Для цього член іншої команди піднімає руку. Виступаючий, якому адресовано ЗІ, може прийняти або ні запропонований ЗІ. У першому разі він може просто сказати "Так?" і тимчасово дати слово опоненту. У другому разі він може сказати "Ні, дякую" або просто зробити жест рукою, відхиляючи запит і продовжуючи. ЗІ може тривати не довше за 15 секунд. Зазвичай більшість дискусійних систем визначають "захищений час" виступу, упродовж якого не можна робити ЗІ. З огляду на тривалість наших раундів, цей захищений час буде першими та останніми 45 секундами виступу. Процедурні питання (ПП) Процедурне питання може підняти член будь-якої команди, який вважає, що правила дискусії порушені, і це має бути зроблено негайно, коли порушення буде помічене. Процедура підняття процедурного питання є такою: Дискутант, який бажає поставити ПП, встає й каже: "Процедурне питання". Виступаючий зупиняється. Дискутант із ПП звертається до Модератора дискусії та пояснює справу. У цей час хронометраж тимчасово зупиняється. Вислухавши справу, Модератор дискусії приймає рішення. Загалом, процедурні питання: Можуть переривати виступаючого. Не обговорюються Не можуть бути зміненими або переглянутими Вирішуються Модератором дискусії, причому рішення є остаточним. Пункти згоди (ПЗ) Пункти згоди є інноваційною особливістю дискусій Agora, спрямованою на ведення дискусії до досягнення консенсусу. Мета ПЗ полягає в тому, щоби заявити про прийняття командою аргументу, запропонованого іншою командою. Цю згоду не можна відкликати. Щоби запропонувати ПЗ, усі члени команди, яка пропонує, мають погодитися (мусить бути консенсус). Щоби запобігти сценаріям "так, але ...", що являють собою радше незгоду, а не згоду, ПЗ має повторювати аргумент команди опонентів точно так, як він було сформульований спочатку. Його не можна спотворювати, прикрашати, нюансувати чи будь-яким способом додатково розробляти. Наприклад, команда не може сказати: "Ми погоджуємося з позицією, що в субсидованій вищій освіті відбувається помірне шахрайство, але ...". Або заява, зроблена командою опонентів, приймається такою, якою вона була висловлена, або з неї не може бути жодного ПЗ. Процедура з пункту згоди: Під час своєї черги виступати член команди, що пропонує ПЗ, прямо каже: "Наша команда погоджується з позицією / заявою команди XXXX, що: заява". Заява має бути точним повторенням аргументу або позиції, яку висловила інша команда. Команда, до якої звертаються, відповідає або "Прийнято" (якщо висловлене твердження справді відображає їхню позицію), або "Відхилено" (якщо ні). В останньому разі можна додати коротке пояснення. Злиття команд Злиття команд - унікальна риса дискусій Agora Speakers, яка спонукає до спроб досягти консенсусу. У будь-який момент дискусії дві команди можуть досягти згоди та об’єднатись у одну команда, обстоюючи спільну узгоджену позицію. У наведеному вище прикладі команди N і D можуть домовитися про злиття, обстоюючи загальну позицію, згідно з якою "люди мусять платити за власну освіту, а сума має бути символічною, якщо рівень їхнього доходу нижче за певний рівень": Коли дві команди поєднують свої позиції і стають однією командою, відповідна кількість членів отриманої злитої команди має піти, щоби дотриматися справедливості та правила, згідно з яким усі команди мусять мати однакову кількість членів. Злиття вимагає одностайної згоди всіх членів обох команд і відбувається в такий спосіб: Команда, що пропонує, вирішує запропонувати узгоджену позицію іншій команді. Усі члени команди, що пропонує, мають погодитися з формулюванням узгодженої позиції. Крім того, команда, що запропонувала, має заздалегідь відібрати членів команди, які підуть, якщо пропозиція буде прийнята. Під час будь-якої черги виступати команди, яка висуває пропозицію, виступаючий починає, звертаючись до обраної команди й кажучи щось на кшталт: "Ми хотіли б запропонувати команді XXXX наступну узгоджену позицію:" Яке б формулювання не було обрано, варто чітко пояснити, що це пропозиція щодо об’єднання позицій, вона має бути чітко сформульована і спрямована до конкретної команди. Після того, як зроблена пропозиція, виступаючий продовжує свій звичайний виступ. Коли черга команди, що висунула пропозицію, закінчується, модератор робить у дискусії паузу в 1 хвилину для прийняття рішення цільовою командою. Під час паузи цільова команда обмірковує і приймає рішення, яке може бути лише прийняттям або відмовою від запропонованої узгодженої позиції. Прийняття має бути одностайним, і мусить бути чітко визначено, які члени приймаючої команди покинуть її, щоби зберегти рівновагу в злитій команді. Після паузи, незалежно від того, чия черга виступати, модератор звертається до цільової команди й запитує, приймають вони запропоновану позицію або відмовляються від неї. Цільова команда може відповісти лише прийняттям чи відхиленням; у цей момент жодні суперечки чи виступи не дозволяються. Якщо цільова команда відхиляє пропозицію, дискусія триває, як зазвичай, модератор надає слово для виступу черговій команді. Якщо цільова команда погоджується, то попередньо відібрані члени команди залишають її, й одна злита команда працює далі. Ця нова команда не може виступати під час цього раунду, оскільки вважається, що вона вже використала свою чергу в пункті 3. Повторне розділення на колишні команди не дозволяється. З моменту їхнього злиття ці команди розглядаються, як одна команда, яка користується однією чергою виступів та перехресного опитування, зі стандартним часом, що застосовується до кожної звичайної команди. Дискусія автоматично закінчується "консенсусом", якщо більше команд після злиття не залишиться. Якщо це змагання з дискусій, усі команди зливаються у фіналі, й остання оголошується "Переможцем із консенсусом". Змагання мають заохочувати такий результат. Зауважте, що, якщо є якісь індивідуальні нагороди, вони мають здобуватися всіма початковими членами злитих команд, незалежно від того, чи покинули вони дискусію під час злиття, щоби зберегти баланс команди. Неприйнятна поведінка Для здорової дискусії та клубної атмосфери важливо запобігати будь-яким образам, особистим суперечкам, нешанобливим виступам, підвищенню тону або крику. Жодне з цього не допускається й може призвести до дискваліфікації члена команди або самої команди. Зауважте, що образи можуть бути невербальними (наприклад, у формі жестів), і за них однаково доведеться карати. Особистий аргумент - це будь-який аргумент (або запитання, або коментар), спрямований на риси або здібності людини з команди опонентів або на щось поза сферою дискусії, включно з (але не обмежуючись цим): Віком, статтю, сексуальною орієнтацією чи ідентичністю, національністю, расою, кольором шкіри, релігією, ідеологією, станом здоров'я. Освітою або професійною підготовкою. Способом життя, уподобаннями, хобі та зацікавленнями. Публікаціями або заявами, зробленими поза дискусією. (Дискусія є самодостатньою, і єдиними аргументами, яким можна протистояти, є аргументи, висловлені під час самої дискусії). Особисті аргументи - це також аргументи, які застосовуються за узагальнення груп людей на основі вищезазначених критеріїв, навіть якщо адресат не належить до цієї групи. Наприклад, "Усі іспанці ледачі" - це ad hominem, навіть якщо в дискусії немає нікого з Іспанії. Однак, зауважте, що пропонувати об’єктивні неупереджені наукові дані щодо груп людей дозволяється. Наприклад, правомірно стверджувати, що "Люди в Ельбонії працюють лише 12,6 години на тиждень, на відміну від 37,4 години на тиждень у Франції". Модератор дискусії мусить діяти негайно, почувши особистий аргумент. Якщо цього не відбувається, член клубу, до якого був звернений особистий аргумент, може підняти руку і сказати "Ad hominem", щоби змусити модератора діяти, на що модератор має відповісти "Не погоджуюся" або "Погоджуюся". Якщо модератор вважає, що був використаний особистий аргумент, він може зробити щось із цього: Попередити члена команди, який використав ad hominem, щоби він надалі утримувався від таких аргументів. Зупинити виступаючого й позбавити команду порушника черги виступу впродовж одного раунду. Дискваліфікувати члена команди-правопорушника та виключити його з цієї команди. Дискваліфікувати саму команду, якщо члени команди далі використовують особисті аргументи після того, як один із її членів був дискваліфікований із цієї причини. Припинити саму дискусію, якщо він бачить, що вона переросла в матч з ad hominem. Іншим видом менш тяжкої, але не менш неприйнятної поведінки є: Постійне переривання інших ораторів сумнівними ЗІ або фальшивими ПЗ Використання затримок, щоби "з'їсти" час іншої команди, особливо впродовж раундів перехресного опитування. Постійне порушення часових обмежень. Порушення правил або зловживання ними Правила щодо доказів Докази - це факти, фото, відео, дані, цитати тощо, які підтверджують аргументи виступаючого. До доказів застосовуються такі правила: Кожен доказ має бути чітко відокремлений від власної думки виступаючого та від інших доказів. Усі докази мають бути ідентифіковані, документовані та незалежно перевірені. Це явно забороняє "абстрактні або нечіткі докази" у твердженнях, подібних до "Дослідження показують, що ...". Натомість такі твердження варто переформулювати на зразок "Дослідження, проведені ... у ..., показують, що ..." Докази не можуть бути спотворені, неправильно процитовані, частково процитовані або процитовані поза контекстом. Така поведінка вважається неприйнятною. Усі використані докази мають бути доступними для інших команд, аудиторії та суддів, щоби будь-хто з них міг із них скористатися впродовж своїх виступів. Це означає, наприклад, що якщо ви використовуєте роздруковану діаграму, щоби висловити думку, діаграму треба покласти десь у кімнаті, де інші можуть узяти її для використання. На запит кожної іншої команди або суддів використані докази мають бути надані в докладній письмовій формі. Якщо докази задовгі, має бути доступна принаймні одна сторінка. Кожен доказ має містити принаймні таку інформацію: Ім'я автора Кваліфікація автора, яка відповідає темі, що розглядається. Повна бібліографічна інформація про джерело, включно з датою та номером сторінки У разі з інтернет-джерелами, повна URL-адреса та дата доступу Інші правила Члени команди не можуть отримувати жодних зовнішніх інструктажів упродовж дискусії. Переривання виступаючих аудиторією або членами іншої команди не дозволяється, і цим має займатися Модератор дискусій. Уболівати заборонено. Debating ballots and fusion (Powerpoint)Debating agenda (MS Word)